Faut-il encore noter les élèves ?

Faut-il encore noter les élèves ? La note chiffrée a la vie dure. Régulièrement contestée, elle survit à toutes les réformes, tant elle rassure : les familles savent la lire, les institutions savent la trier. Ses défenseurs y voient un repère objectif, un langage commun qui dit, de 0 à 20, où en est l'élève. Objectif, vraiment ? Les études docimologiques — la science de l'évaluation — répètent depuis un siècle la même conclusion dérangeante : une même copie, corrigée par des enseignants différents, peut recevoir des notes éloignées de plusieurs points. L'heure de la correction, la place de la copie dans la pile, voire l'écriture de l'élève pèsent sur le verdict. Faut-il pour autant brûler les barèmes ? Les partisans de l'évaluation par compétences proposent de remplacer le chiffre par des niveaux de maîtrise, plus lisibles pédagogiquement. Mais l'expérience des collèges qui ont sauté le pas invite à la modestie : mal expliquée, la pastille de couleur devient une note déguisée, et les familles réclament... la conversion en points. La note n'est donc ni le poison que dénoncent les uns, ni le thermomètre fiable que défendent les autres. Elle n'est qu'un outil — et un outil ne vaut que par la main qui le tient : ce qui change la donne, ce n'est pas la disparition du chiffre, c'est la qualité du commentaire qui l'accompagne.