Forum : les intelligences artificielles créatives menacent-elles les artistes ?

Perrine Ce qui me révolte, ce n'est pas la machine en soi, mais la manière dont certaines œuvres sont utilisées pour entraîner ces outils. De nombreux artistes dénoncent l'utilisation de leurs créations sans accord ni rémunération. On demande ensuite aux artistes de concurrencer un système entraîné à partir de leurs propres œuvres : c'est profondément injuste. Certains illustrateurs craignent de perdre des commandes lorsque des clients préfèrent une image générée rapidement et à faible coût. Tant qu'on n'aura pas réglé la question du consentement et du partage des revenus, je parlerai de pillage, pas de progrès technique. Adrien Je refuse de voir là une catastrophe. Chaque bouleversement technique a fait craindre la fin des créateurs, et chaque fois de nouveaux métiers sont nés. La photographie n'a pas tué la peinture, elle l'a libérée. Ces outils peuvent devenir de formidables assistants : ils prennent en charge certaines tâches répétitives et laissent l'artiste se concentrer sur l'essentiel, l'idée, le sens, l'émotion. Une machine assemble des formes vues ailleurs ; elle ne vit rien, ne ressent rien, et c'est précisément là que l'humain gardera toujours une longueur d'avance. Plutôt que de résister par principe, apprenons à nous en servir intelligemment. Sandrine Les deux ont raison sur un point, tort sur un autre, parce qu'ils raisonnent comme si « les artistes » formaient un seul bloc. Pour un créateur reconnu, qui vend sa signature et sa vision, ces outils ne sont qu'un pinceau de plus. Mais pour celui qui gagne sa vie en produisant des images de commande standardisées, la menace est bien réelle et immédiate. Tout dépend donc de ce qu'on fait et de la place qu'on occupe. Parler de l'IA en bloc, menace absolue ou simple outil, n'aide personne : regardons métier par métier qui y gagne et qui y perd.