Forum : l'open-space est-il vraiment plus efficace que les bureaux fermés ?

Simon J'ai travaillé dix ans en bureau fermé avant de passer à l'open-space, et honnêtement, j'y trouve un vrai bénéfice pour mon poste : je peux poser une question rapide à un collègue sans devoir frapper à une porte, les informations circulent plus vite, et l'ambiance générale me semble moins cloisonnée qu'avant. Certes, le bruit ambiant demande un temps d'adaptation, mais avec un casque et quelques règles de politesse partagées, on trouve assez vite un équilibre. Pour des métiers qui demandent beaucoup de coordination entre collègues, ce format facilite clairement le travail d'équipe. Héloïse Mon expérience est très différente. Dans mon service, l'open-space a surtout multiplié les interruptions constantes, et je constate que beaucoup de collègues mettent désormais un casque toute la journée, ce qui revient finalement à recréer artificiellement une bulle individuelle au milieu d'un espace censé favoriser les échanges. Pour les tâches qui demandent une vraie concentration prolongée, comme l'analyse de données ou la rédaction de rapports, ce format me semble clairement contre-productif. Je regrette mon ancien bureau fermé, où je pouvais travailler plusieurs heures sans être interrompue par une conversation à côté de moi. Anouar Je pense que l'efficacité de l'open-space dépend surtout du métier exercé, plus que du principe lui-même. Pour une équipe commerciale qui a besoin d'échanges permanents, c'est probablement idéal ; pour un poste qui demande de longues plages de concentration solitaire, comme la programmation ou la comptabilité, un bureau fermé ou au moins des espaces calmes séparés semble plus indiqué. Le vrai problème, à mon avis, c'est d'imposer un seul modèle à toute une entreprise sans tenir compte de la diversité des métiers qui la composent, alors qu'une organisation mixte, avec des zones différenciées selon les besoins, résoudrait une bonne partie des frustrations exprimées ici.