Le tourisme de la dernière chance fait débat

Le tourisme de la dernière chance fait débat Voir un glacier avant qu'il ne fonde, marcher sur une mer de glace avant qu'elle ne recule : le « tourisme de la dernière chance » attire chaque année davantage de voyageurs vers les régions les plus fragiles de la planète. Un paradoxe cruel, puisque ces visiteurs contribuent, par leurs déplacements, à la disparition même de ce qu'ils viennent admirer. Guide de haute montagne depuis vingt ans, Laurent Fabre a vu sa clientèle changer. « Avant, les gens venaient pour le sport, pour l'effort. Aujourd'hui, beaucoup viennent dire adieu au glacier. Ils savent qu'il recule, ils veulent le voir une dernière fois. » Il avoue un malaise. « Je gagne ma vie en emmenant des touristes sur un glacier dont le recul est aussi aggravé par les émissions liées à ces voyages. C'est difficile à assumer. » Pourtant, il refuse de condamner ses clients. « Beaucoup repartent bouleversés, et deviennent plus attentifs à la nature. Voir, parfois, ça réveille les consciences. » La glaciologue Sandra Weiss ne partage pas cet optimisme. « On se raconte une belle histoire : celle du touriste qui revient transformé. Les faits sont plus tristes. La plupart reprennent l'avion le mois suivant pour une autre destination lointaine. » Elle rappelle que le transport aérien reste l'un des principaux responsables du réchauffement. « Prendre l'avion pour aller pleurer sur un glacier, c'est verser de l'essence sur le feu. » Selon elle, aucune prise de conscience ne compense le coût réel de ces voyages. À ses yeux, le discours du voyage « qui ouvre les yeux » sert surtout à apaiser la mauvaise conscience de ceux qui n'ont pas renoncé à partir toujours plus loin. Les agences de voyage, elles, défendent un tourisme « responsable ». « Nous limitons la taille des groupes, nous reversons une partie de nos bénéfices à la recherche », explique Carla Monti, responsable d'une agence spécialisée. Elle assume le principe. « Interdire ces voyages ne sauverait aucun glacier. En revanche, bien encadrés, ils financent des programmes scientifiques et font connaître la réalité du climat. » Sandra Weiss balaie l'argument : « On ne protège pas un malade en organisant des visites payantes à son chevet. » Les recherches montrent que ces voyages peuvent sensibiliser certains visiteurs, mais que leur bilan carbone reste élevé. Laurent Fabre, partagé, résume le dilemme. « Je comprends qu'on veuille voir ces paysages avant qu'ils ne changent. Je comprends aussi qu'en venant, on précipite le changement. Il n'y a pas de réponse simple. » Sandra Weiss, elle, tranche sans hésiter : « La plus belle façon de protéger un glacier, c'est encore de le laisser tranquille. »