Faut-il payer pour lire la presse en ligne ?

L'information gratuite n'a jamais existé Éditorial Il faut en finir avec un malentendu : l'information gratuite n'a jamais existé. Ce que les vingt dernières années ont surtout changé, c'est qui paie, et comment. Quand un lecteur ne débourse rien pour consulter un article, quelqu'un d'autre paie à sa place — un annonceur, le plus souvent, dont l'intérêt n'est pas nécessairement celui du lecteur. Le retour, timide mais réel, des abonnements payants n'est donc pas un recul. C'est un retour à une évidence que la gratuité apparente avait fini par masquer : une enquête sérieuse coûte cher à produire, et il faut bien que quelqu'un la finance. Le journal qui vous demande huit euros par mois vous dit, en creux, une chose simple — c'est vous, et non un tiers, qui déciderez de ce qui mérite d'être publié. Certains objecteront que le payant crée une France à deux vitesses : une information de qualité pour ceux qui peuvent payer, des titres racoleurs et gratuits pour les autres. L'objection n'est pas absurde, et il serait malhonnête de la balayer. Mais la solution n'est pas de maintenir artificiellement une gratuité qui, en réalité, se payait déjà — en publicité intrusive, en données personnelles revendues, en articles taillés pour le clic plutôt que pour le fond. Reste une responsabilité, pour les rédactions comme pour nous : rendre l'abonnement accessible, sans quoi l'argument de la fracture deviendra, lui, parfaitement fondé.